在預(yù)應(yīng)力鋼絞線采購過程中，工地簽收貨物以后，通常必要對預(yù)應(yīng)力鋼絞線抽樣并拿到檢測機(jī)構(gòu)去檢測。在檢測過程中一樣平常有哪些流程呢？　
   （一） 鋼絞線試驗(yàn)的夾具  　鋼絞線試驗(yàn)的夾具對鋼絞線最大力Fm的測定有偏重要的影響，而Fm的數(shù)值又直接影響到錨具服從系數(shù)的計(jì)算。不同的檢測單位使用著不同情勢的夾具，夾具的夾持長度從80mm到180mm不等，夾具的牙紋有點(diǎn)狀、細(xì)牙等，這些夾具不同程度地對鋼絞線有著“缺口效應(yīng)”，導(dǎo)致鋼絞線提前破壞，斷口總是發(fā)生在夾持部位，造成對同樣的鋼絞線使用不同的夾具進(jìn)行試驗(yàn)會(huì)得到不同的效果這一不合理的征象。新標(biāo)準(zhǔn)GB/T5224-2003規(guī)定：“如試樣在夾頭內(nèi)和距鉗口2倍鋼絞線公稱直徑內(nèi)斷裂達(dá)不到本標(biāo)準(zhǔn)性能要求時(shí)，試驗(yàn)無效。” 題目在于對于“有用”的試驗(yàn)，雖然達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的性能指標(biāo)，鋼絞線材料檢驗(yàn)合格，但因?yàn)闆]有真正測出鋼絞線不受損傷情況下的最大力，因而也就不能夠正確地測量出鋼絞線受損傷情況下錨具的錨固服從系數(shù)。  　那么有沒有使鋼絞線不受損傷的夾持情勢呢？筆者所在的實(shí)驗(yàn)室采用江西新華金屬成品有限公司的技術(shù)所加工的夾具幾近完善地解決了這一題目，試樣夾持部位完全沒有損傷，只是因?yàn)槟Σ恋木壒剩兊挠行┐植?圖1左)，部分試樣更是斷在中部，斷口有頸縮，呈塑性斷口狀(圖1右)。      這一技術(shù)的關(guān)鍵是必須在夾具與試樣之間墊以粘有金鋼沙的軟金屬片，以防止夾具牙紋對鋼絞線的損傷，同時(shí)最大程度地握裹住試樣，阻止試樣打滑。     建議標(biāo)準(zhǔn)在往后的修訂中增長有關(guān)試驗(yàn)方法、夾具情勢的內(nèi)容，以削減因?yàn)樵囼?yàn)方法不同所造成的試驗(yàn)效果的差異。      （二）彈性模量  　鋼絞線的彈性模量在新標(biāo)準(zhǔn)中第7、3、5條的參考值為195±10Gpa，但不作為交貨條件?，F(xiàn)實(shí)上作為預(yù)應(yīng)力施工張拉伸長量計(jì)算的緊張數(shù)據(jù)，彈性模量是試驗(yàn)中的必測項(xiàng)目。鋼絞線的截面積是使用標(biāo)準(zhǔn)中所提供的參考值照舊用實(shí)測值，這在檢測部門一向存有分歧。按GB/T228金屬材料室溫拉伸試驗(yàn)方法的規(guī)定，應(yīng)該用實(shí)測面積，但對于如圖3所示的鋼絞線截面示意圖，如何才能正確地測量出它的截面積呢？方法之一是分別測量7絲的面積，然后相加；文章建議用稱重法測量面積，或是先測量圖中對角直徑D，然后按表1取值作為鋼絞線的實(shí)測面積。但因?yàn)榇嬖陂g隙，對角直徑D難以正確測量。      圖3 鋼絞線截面示意      因?yàn)殇摻g線的彈性模量對張拉施工十分緊張古建磚瓦，建議往后的標(biāo)準(zhǔn)中明確規(guī)定鋼絞線截面積的測量方法。  ?。ㄈ┮靸x  　因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)中未作規(guī)定，各檢測單位所使用的引伸儀標(biāo)距從100mm到600mm不等。然而鋼絞線結(jié)構(gòu)特別，捻距約為170mm，因此只有引伸儀標(biāo)距大于200mm，變形的測量才不會(huì)受到鋼絞線結(jié)構(gòu)特征的影響，從而進(jìn)步鋼絞線彈性模量測量的正確性。  　引伸儀的夾持體例也是應(yīng)該引起細(xì)致的，通常引伸儀的刀口是平直的，用橡皮筋固定只能夾持鋼絞線7絲中的2絲，因?yàn)楦鹘z變形有肯定程度的不均勻性，因此對彈性模量的測試照舊有一些影響，建議使用用螺紋固定的環(huán)形卡式400mm標(biāo)距的引伸儀。  　三、有關(guān)錨具、夾具的檢測  ?。ㄒ唬┯捕?nbsp;      在產(chǎn)品出廠標(biāo)準(zhǔn)GB/T14370和進(jìn)場標(biāo)準(zhǔn)JGJ85中，錨具和夾片的硬度都是必檢項(xiàng)目，然而標(biāo)準(zhǔn)中并未規(guī)定詳細(xì)的合格范圍，只是提出“按產(chǎn)品設(shè)計(jì)規(guī)定的外觀位置和硬度范圍”作硬度檢驗(yàn)。對于錨板各個(gè)生產(chǎn)廠家設(shè)計(jì)許可的硬度范圍雖有不同，但通常都比較寬。對這種檢驗(yàn)合格范圍由生產(chǎn)廠家所提供的檢驗(yàn)項(xiàng)目，檢驗(yàn)效果都是100%合格，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)缺乏同一性和科學(xué)性。  　雖然硬度與強(qiáng)度有肯定的相干性，但對強(qiáng)度與錨固性能之間的聯(lián)系缺少研究，對硬度范圍究竟應(yīng)該是多少缺乏權(quán)威和同一的標(biāo)準(zhǔn)，作為國家的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該對此做出規(guī)定。相對于錨板，夾片的硬度檢驗(yàn)更是在檢測單位存在諸多分歧。首先是檢測標(biāo)尺，有效HRC關(guān)鍵詞排名，也有效HRA的，由于生產(chǎn)廠家的出廠標(biāo)準(zhǔn)不同等，造成檢測指標(biāo)的紊亂；其次是檢測部位的不同，有檢測夾片端面硬度的，也有檢測夾片圓錐面硬度的。  對于這些分歧，筆者認(rèn)為，就檢測指標(biāo)而言，以HRA為宜。夾片的外觀有一層硬化層百度關(guān)鍵詞排名，厚度約為0.2mm，顯然不能知足GB/T230洛氏硬度C標(biāo)尺對硬化層厚度的最低要求，而A標(biāo)尺則可以知足實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)對試樣的要求。對于檢測部位，檢測夾片端面硬度的方法是不吻合GB/T230的要求的。如圖4所示。因?yàn)閵A片小端支持面小，硬度計(jì)壓頭的壓力作用線很容易超出支持面，造成夾片在壓力作用下傾斜，從而引起測量偏差和數(shù)據(jù)的分散，另外夾片大端端面的加工刀痕也使得端面的光潔度不能知足GB/T230對試樣外觀光潔度的要求，使測試數(shù)據(jù)重復(fù)性較差。如此看來，只有檢測夾片圓錐面的硬度才是合理的，但必須使用專用的輔助工具才可能較為正確地進(jìn)行夾片硬度的檢測。 鋼絞線檢測工具如下圖：